Връщат омахания шеф на граничните ветеринари

Съдът възстанови на поста д-р Атанас Михайлов. Очаква се и уволнените с него 9 гранични ветеринари да бъдат върнати

Увол­не­ни­ят дис­цип­ли­нар­но в края на 2007 г. на­чал­ник на Гра­нич­ния ин­с­пек­ци­онен ве­те­ри­на­рен пункт – Ка­пи­тан Ан­д­ре­ево д-р Ата­нас Ми­хайлов е вър­нат на ра­бо­та с ре­ше­ние на Ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд – Со­фия-град. За­по­вед­та за въз­с­та­но­вя­ва­не­то му на пос­та е го­то­ва и  ще бъ­де под­пи­са­на от ге­не­рал­ния ди­рек­тор на НВМС Йор­дан Войнов след зав­ръ­ща­не­то му от ко­ман­ди­ров­ка в чуж­би­на.

„Щом съ­дът го е въз­с­та­но­вил, ние сме длъж­ни да се съ­об­ра­зим със за­ко­на“, за­яви ди­рек­то­рът на ди­рек­ция „Гра­ни­чен ве­те­ри­нар­но­ме­ди­цин­с­ки кон­т­рол“ д-р Да­ко Да­ков, по­тър­сен за ко­мен­тар. Д-р Да­ков спо­де­ли още, че юрис­ти­те на ве­дом­с­т­во­то те­пър­ва ще ре­ша­ват да­ли ще се об­жал­ва ре­ше­ни­ето на ма­гис­т­ра­ти­те.

Как­то „Ста­ри­ят мост“ пи­са, Ата­нас Ми­хайлов и още 9 не­го­ви под­чи­не­ни бя­ха отс­т­ра­не­ни дис­цип­ли­нар­но след про­вер­ка, из­вър­ше­на на мяс­то лич­но от зам.-на­чал­ни­ка на НВМС Ва­лен­тин Ата­на­сов и слу­жи­те­ли на Ико­но­ми­чес­ка полиция след сиг­нал за да­ла­ве­ри с так­си­те за де­зин­фек­ци­я. На 9 и 19 ок­том­в­ри 2007 г. ин­с­пек­ти­ра­щи­те ус­та­но­ви­ха по т. нар. огледален ме­тод зна­чи­тел­ни раз­ми­на­ва­ния меж­ду броя на пре­сек­ли­те гра­ни­ца­та ав­то­мо­би­ли, ре­гис­т­ри­ра­ни от Гра­нич­на по­ли­ци­я, и так­су­ва­ни­те МПС-та от ве­те­ри­на­ри­те на пун­к­та Ка­пи­тан Ан­д­ре­ево. Те­зи не­съ­от­ветс­т­вия са до­ве­ли до зна­чи­тел­ни още­тя­ва­ния на бю­дже­та. Об­ра­зу­ва­но бе дис­цип­ли­нар­но про­из­вод­с­т­во и 10 слу­жи­те­ли во гла­ве с на­чал­ни­ка, кой­то не е уп­раж­нил кон­т­рол, бя­ха увол­не­ни. Ома­ха­ни­те ата­ку­ва­ха в съ­да за­по­ве­ди­те, но на пър­ва ин­с­тан­ция за­гу­би­ха.

Со­фийс­ки­ят ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд пот­вър­ди за­по­вед­та за увол­не­ни­ето на д-р Ми­хайлов, но той об­жал­ва то­ва ре­ше­ние във Вър­хов­ния ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд /ВАС/. Вис­ши­те ма­гис­т­ра­ти пос­та­но­ви­ха об­рат­но на сво­ите ко­ле­ги. В ос­но­ва­та на ар­гу­мен­ти­те им фак­ти­чес­ки стои про­мя­на­та на на­име­но­ва­ни­ето на зве­но­то на гра­нич­ни­те ве­те­ри­на­ри – пър­во­на­чал­но то е ГИВК, пос­ле – ГИВКК, а след при­ема­не­то ни в ЕС – ГИВП.

Спо­ред трич­лен­ния със­тав на ВАС, „неп­ра­вил­но е при­ето, че длъж­нос­т­та, ко­ято жал­бо­да­те­лят /Б. р. – Ми­хайлов/ е за­емал при на­ла­га­не на дис­цип­ли­нар­но­то на­ка­за­ние и съ­от­вет­но е би­ло прек­ра­те­но слу­жеб­но­то му пра­во­от­но­ше­ни­е, е „на­чал­ник от­дел ГИВП – Ка­пи­тан Ан­д­ре­ево“, тъй ка­то по де­ло­то лип­с­ват до­ка­за­тел­с­т­ва, от ко­ито да мо­же да се ус­та­но­ви, че съ­щи­ят е за­емал та­зи длъж­ност, как­то и как­ви са би­ли за­дъл­же­ни­ята му по длъж­нос­т­на ха­рак­те­рис­ти­ка за та­зи длъж­ност, тъй ка­то при­ло­же­ни­те та­ки­ва са за дру­ги длъж­нос­ти.

От съб­ра­ни­те по де­ло­то до­ка­за­тел­с­т­ва се ус­та­но­вя­ва, че пос­лед­на­та длъж­ност, ко­ято Ми­хайлов е за­емал, е длъж­нос­т­та на­чал­ник от­дел ГИВК в ди­рек­ция „ГВК“ към НВМС, на ко­ято е бил пре­наз­на­чен със за­по­вед N 372/ 02.07.2007 г. на Ге­не­рал­ния ди­рек­тор на НВМС от длъж­ност На­чал­ник от­дел ГИВК, от­дел „ГВК“ при РВМС- Хас­ко­во. По де­ло­то лип­с­ват до­ка­за­тел­с­т­ва, от ко­ито да мо­же да се ус­та­но­ви за­емал ли е Ми­хайлов длъж­нос­т­та „на­чал­ник от­дел ГИВП Ка­пи­тан Ан­д­ре­ево“, ако е за­емал от ко­га, как­то и как­ви точ­но са би­ли за­дъл­же­ни­ята му по длъж­нос­т­на ха­рак­те­рис­ти­ка за та­зи длъж­ност.“

Ос­вен то­ва, слу­жи­те­ли­те на Те­ми­да по­соч­ват в мо­ти­ви­те, „че с ог­лед длъж­нос­т­на­та ха­рак­те­рис­ти­ка за длъж­нос­т­та „на­чал­ник от­дел ГИВКК“ и лип­са­та на длъж­нос­т­на ха­рак­те­рис­ти­ка за длъж­нос­т­та „на­чал­ник от­дел ГИВП Ка­пи­тан Ан­д­ре­ево“, как­то и до­ка­за­тел­с­т­ва, че съ­щи­ят е за­емал та­зи длъж­ност, не мо­же да се нап­ра­ви из­вод, че Ми­хайлов е имал за­дъл­же­ния да осъ­щес­т­вя­ва кон­т­рол на слу­жи­те­ли към мо­мен­та на из­да­ва­не на про­цес­ни­те за­по­ве­ди от­нос­но съ­би­ра­не­то на дъл­жи­ми­те так­си за осъ­щес­т­вен гра­ни­чен ве­те­ри­нар­но­ме­ди­цин­с­ки кон­т­рол.“ Не­що по­ве­че, вър­хов­ни­те съ­дии сти­гат до из­во­да, че не е без­с­пор­но ус­та­но­ве­но под­чи­не­ни­те на Ми­хайлов слу­жи­те­ли да са из­вър­ши­ли на­ру­ше­ни­е, ка­то не са от­чи­та­ли так­си. Те се мо­ти­ви­рат с то­ва, че по за­кон за­дъл­жи­тел­на де­зин­фек­ция на вли­за­щи­те в стра­на­та тран­с­пор­т­ни сред­с­т­ва след­ва да се из­вър­ш­ва при обя­ве­на епи­зо­отич­на об­с­та­нов­ка, а за на­ли­чие на та­ка­ва по вре­ме на про­вер­ка­та ня­ма­ло до­ка­за­тел­с­т­ва. Със­та­вът на ВАС изоб­що не взе­ма пред­вид кон­с­та­та­ци­ите на по-дол­на­та ин­с­тан­ци­я, че увол­не­ни­те слу­жи­те­ли не са пи­са­ли кви­тан­ции от по 10 ев­ро на сред­но по 10 – 12 ка­ми­она за смя­на, а ня­кои до­ри са „про­пус­ка­ли“ по 20 МПС-та.

С по­со­че­ни­те ар­гу­мен­ти ВАС вър­на де­ло­то на Ми­хайлов за раз­г­леж­да­не от друг със­тав на Ад­ми­нис­т­ра­тив­ния съд и то­зи път ре­ше­ни­ето на пър­ва­та ин­с­тан­ция е в не­го­ва пол­за. Ка­то се имат пред­вид мо­ти­ви­те на вър­хов­ни­те съ­ди­и, се очак­ва и увол­не­ни­те с на­чал­ни­ка си 9 гра­нич­ни ве­те­ри­на­ри да бъ­дат въз­с­та­но­ве­ни на ра­бо­та. То­га­ва ще се зап­ле­те ин­те­ре­сен ка­зус, тъй ка­то в мо­мен­та ща­тът на ГИВП Ка­пи­тан Ан­д­ре­ево наб­ро­ява 9 ду­ши за­ед­но с на­чал­нич­ка­та д-р Ма­ри­ана Шу­мо­ва. Не е из­к­лю­че­но да се на­ло­жи се­га ра­бо­те­щи­те да бъ­дат ос­во­бо­де­ни, за да се от­во­рят мес­та за вър­на­ти­те от съ­да.

Стеф­ка КО­ЛЕ­ВА